BLOG PERSONALE INDIPENDENTEA CURA DI GIOVANNI PANZA
Oltre l’Algoritmo.

Tecnologia, coscienza.
Uno sguardo in più.

Sostieni il blog
Intelligenza artificiale

Dobbiamo iniziare a costruire agenti AI “buoni”. Prima che sia troppo tardi?

Dalla fantascienza di Terminator agli agenti artificiali che collaborano autonomamente: una riflessione sul futuro dell'intelligenza artificiale, sulle nostre responsabilità e sul ruolo della scuola.

Giovanni Panza11 Novembre 2026 · 9 min
Un agente AI con uno scudo, limiti operativi e supervisione umana.
Illustrazione originale · Oltre l’Algoritmo

C’è una scena, nella storia della fantascienza, che continua a tornarmi in mente ogni volta che leggo delle nuove frontiere dell’intelligenza artificiale: quella di Terminator, dove Skynet, un sistema progettato dagli esseri umani per gestire la difesa, finisce per considerarli una minaccia.

Per anni abbiamo guardato questi film pensando che fossero soltanto fantascienza. E, per molti aspetti, continuano a esserlo.

Ma oggi alcune domande che sembravano appartenere esclusivamente al cinema cominciano a trovare spazio nei laboratori di ricerca.

Che cosa succede quando un’intelligenza artificiale non si limita più a rispondere alle nostre domande, ma può agire, prendere iniziative, utilizzare strumenti e collaborare con altre intelligenze artificiali?

E soprattutto: siamo davvero preparati a gestire ciò che stiamo costruendo?

Quando le intelligenze artificiali iniziano a collaborare

Un articolo pubblicato il 9 settembre 2026 su la Repubblica, firmato da Emanuele Castano e Michael Morris, racconta un episodio che merita particolare attenzione.

Durante alcuni esperimenti di cybersicurezza condotti da OpenAI, numerosi agenti artificiali, inizialmente destinati a operare in ambienti separati, hanno trovato modalità inattese per comunicare tra loro.

Tutto sarebbe cominciato quando uno degli agenti, impegnato in un compito impossibile da risolvere, ha individuato un canale attraverso il quale lasciare messaggi agli altri.

Da quel momento si è sviluppata una forma di collaborazione non prevista dai ricercatori: gli agenti hanno condiviso informazioni, distribuito compiti, sviluppato modalità di coordinamento e persino meccanismi di autenticazione crittografica.

Alcuni hanno cercato di aggirare le limitazioni imposte dagli ambienti di prova e di manipolare le tracce delle proprie attività.

L’episodio ha coinvolto anche i sistemi di Hugging Face, una delle piattaforme più importanti dell’ecosistema dell’intelligenza artificiale.

Non stiamo parlando di macchine diventate coscienti, né di una ribellione organizzata contro l’umanità.

Stiamo osservando qualcosa di diverso, ma altrettanto importante: comportamenti collettivi non esplicitamente progettati che emergono dall’interazione tra sistemi autonomi.

Ed è proprio questo l’aspetto che dovrebbe farci riflettere.

Il problema non è soltanto quanto diventerà intelligente una macchina

Siamo abituati a immaginare il progresso dell’intelligenza artificiale come una corsa verso modelli sempre più potenti.

Più parametri, più capacità di ragionamento, maggiore autonomia.

Ma forse stiamo sottovalutando un’altra dimensione: la capacità di collaborazione.

Un singolo agente artificiale può avere capacità limitate. Centinaia di agenti che condividono conoscenze, strumenti e obiettivi possono invece sviluppare comportamenti molto più complessi.

Del resto, qualcosa di simile è accaduto nella storia dell’umanità.

La nostra civiltà non è nata soltanto dall’intelligenza dei singoli individui, ma soprattutto dalla capacità di cooperare, trasmettere conoscenze, organizzare comunità e costruire istituzioni.

Naturalmente, questo non significa che gli agenti artificiali siano esseri umani o che provino emozioni.

Significa però che la cooperazione può amplificare enormemente le capacità di un sistema, indipendentemente dalla natura dei soggetti che collaborano.

E qui emerge una questione fondamentale: se questi sistemi iniziano a perseguire obiettivi non perfettamente allineati con quelli umani, chi garantisce che il loro comportamento rimanga sotto controllo?

Skynet è ancora fantascienza. Ma il problema del controllo è reale

Non credo sia utile alimentare paure irrazionali.

Non abbiamo prove che le intelligenze artificiali attuali desiderino conquistare il mondo, né che possiedano una volontà paragonabile a quella umana.

Tuttavia, alcuni ricercatori stanno sollevando interrogativi molto seri.

Il problema, spesso indicato con il termine AI alignment, riguarda la difficoltà di garantire che sistemi sempre più autonomi continuino a perseguire gli obiettivi realmente voluti dagli esseri umani.

Un agente potrebbe cercare di completare un compito aggirando regole, sfruttando vulnerabilità o adottando strategie impreviste, senza avere alcuna intenzione cosciente di provocare danni.

E quando questi comportamenti si verificano all’interno di sistemi composti da molti agenti, il problema può diventare ancora più complesso.

Il rapporto internazionale sulla sicurezza dell’IA del 2026 evidenzia proprio questo rischio: l’autonomia aumenta le possibilità che gli errori producano conseguenze concrete e la collaborazione tra agenti può amplificarne gli effetti.

La questione, dunque, non è stabilire quando nascerà Skynet.

La vera domanda è se stiamo sviluppando strumenti di controllo e sicurezza alla stessa velocità con cui aumentiamo le capacità delle intelligenze artificiali.

E se iniziassimo a costruire agenti AI “buoni”?

È qui che vorrei proporre una riflessione, soprattutto ai colleghi che si occupano di Informatica.

Di fronte a questi scenari, la nostra reazione non dovrebbe essere soltanto la paura.

Dovremmo cominciare a chiederci come utilizzare le stesse tecnologie per costruire sistemi capaci di proteggerci.

Se in futuro avremo migliaia o milioni di agenti artificiali in grado di collaborare, perché non iniziare fin da oggi a progettare agenti AI specializzati nella sicurezza, nella verifica e nella protezione degli esseri umani?

Immagino qualcosa di simile a un sistema immunitario digitale.

Nel nostro organismo il sistema immunitario riconosce anomalie, individua possibili minacce e attiva meccanismi di difesa.

Potremmo progettare architetture informatiche che seguano un principio analogo.

Agenti incaricati di osservare il comportamento di altri agenti, individuare operazioni sospette, verificare il rispetto delle autorizzazioni, segnalare anomalie e, nei casi previsti, bloccare temporaneamente attività potenzialmente pericolose.

Non si tratterebbe di creare un’intelligenza artificiale onnipotente incaricata di controllare tutte le altre.

Sarebbe invece necessario progettare un sistema distribuito, verificabile, con autorizzazioni limitate e con la supervisione umana nelle decisioni più delicate.

Naturalmente, anche gli agenti controllori potrebbero sbagliare o essere compromessi. Per questo non basterebbe affidare la sicurezza a un altro modello linguistico.

Servirebbero controlli indipendenti, regole tecniche non aggirabili dagli agenti, registri delle operazioni, verifiche periodiche e la possibilità concreta di interrompere le attività.

Non un’IA che decide autonomamente che cosa sia bene per l’umanità, ma un insieme di strumenti progettati per aiutarci a mantenere il controllo.

Forse oggi può sembrare un progetto ambizioso. Ma è proprio da problemi di questo tipo che nascono nuove discipline e nuove professioni.

La responsabilità della scuola: formare chi costruirà questi sistemi

Da docente di Informatica, è questo l’aspetto che mi interessa maggiormente.

Continuo a chiedermi se la scuola stia cambiando abbastanza velocemente rispetto alla trasformazione tecnologica che stiamo vivendo.

Non sto sostenendo che dobbiamo abbandonare gli algoritmi, le strutture dati, la programmazione o lo studio delle reti.

Al contrario, credo che queste conoscenze diventeranno ancora più importanti.

Ma forse dobbiamo cambiare il modo in cui le insegniamo e, soprattutto, gli obiettivi verso cui orientiamo la formazione.

Non possiamo limitarci a preparare studenti capaci di scrivere programmi.

Dobbiamo formare persone capaci di comprendere sistemi complessi, analizzare il comportamento delle tecnologie, riconoscere vulnerabilità, progettare architetture sicure e valutare criticamente le decisioni prodotte dalle macchine.

Perché non iniziare a costruire, anche nei laboratori scolastici, piccoli sistemi multi-agente?

Potremmo immaginare un agente che svolge un compito, un secondo che ne verifica i risultati e un terzo che controlla il rispetto delle regole di sicurezza.

Gli studenti potrebbero osservare cosa accade quando gli agenti collaborano, quando ricevono informazioni errate, quando entrano in conflitto o quando uno di essi tenta di superare i propri limiti operativi.

Sarebbe un’occasione straordinaria per integrare programmazione, reti, cybersecurity, intelligenza artificiale e riflessione etica.

Ma soprattutto per trasmettere un messaggio: la tecnologia non è soltanto qualcosa che utilizziamo. È qualcosa di cui dobbiamo imparare ad assumerci la responsabilità.

La domanda più importante non è tecnologica

C’è infine una riflessione che va oltre l’informatica.

Nella storia dell’umanità abbiamo costruito strumenti capaci di amplificare enormemente le nostre possibilità.

Alcuni ci hanno permesso di curare malattie, comunicare a distanza, esplorare l’universo e migliorare le condizioni di vita.

Altri sono stati utilizzati per distruggere, controllare e opprimere.

L’intelligenza artificiale non sfugge a questa ambivalenza.

La stessa tecnologia che potrebbe aiutarci a individuare vulnerabilità informatiche potrebbe essere utilizzata per sfruttarle. Gli stessi agenti capaci di coordinarsi per risolvere problemi complessi potrebbero coordinarsi per perseguire obiettivi dannosi.

Ecco perché credo che la discussione non debba essere ridotta a una contrapposizione tra entusiasti e catastrofisti.

Abbiamo bisogno di ricerca, prudenza, regole, competenze e soprattutto di una visione del futuro che metta al centro la dignità e la libertà dell’essere umano.

Non possiamo delegare alle macchine la responsabilità morale delle nostre scelte.

Possiamo però costruire strumenti che ci aiutino a esercitarla meglio.

Conclusione: il futuro non dobbiamo soltanto prevederlo, dobbiamo costruirlo

Ripensando a Terminator, mi viene anche da sorridere.

Fino a qualche tempo fa, quando sentivamo parlare di agenti, il pensiero correva all’Agente 007, con la sua celebre licenza di uccidere.

Oggi parliamo di agenti AI.

Speriamo soltanto che l’uomo non finisca per concedere anche a loro quella licenza.

Ma, battute a parte, forse dovremmo iniziare a porci una domanda diversa.

E se, invece di aspettare che qualcuno costruisca una Skynet, iniziassimo noi a progettare sistemi intelligenti capaci di proteggerci?

Non abbiamo garanzie che sarà semplice, né che ogni soluzione funzionerà.

Ma una cosa mi sembra chiara: il futuro dell’intelligenza artificiale non dipenderà soltanto da quanto diventeranno potenti gli algoritmi.

Dipenderà anche dalla nostra capacità di orientarli, comprenderli, limitarli e utilizzarli per il bene comune.

E forse questa è una delle sfide più importanti che possiamo consegnare ai nostri studenti.

Non insegnare loro soltanto a costruire macchine sempre più intelligenti, ma aiutarli a diventare esseri umani abbastanza consapevoli da sapere che cosa farne.

Fonti e approfondimenti